Es war bemerkenswert - so bemerkenswert, dass es ein Trick sein musste, schlussfolgerten die Zuschauer. Schließlich wurde der Film im Palace gezeigt, einem Musiksaal, der sich für Unterhaltung im Varieté-Stil eignet, und die Zuschauer wurden für rudimentäre Kinoszauber und Spezialeffekte verwendet.
Einen Monat später, am 11. November 1908, wurde der Film auf einer Tagung der Royal Photographic Society von seinem 28-jährigen Amateur-Naturforscher F. Percy Smith vorgestellt. Die Präsentation verlieh dem Film die Authentizität und den Kontext, den er bei seiner ersten Präsentation im Palast nicht hatte - er war real, nichts gefälscht und keine Insekten wurden bei der Herstellung verletzt - und stellte ihn in den Vordergrund eines neuen filmischen Experiments: Verwendung eines "Kinematographen", um Zugang zu einer zuvor verborgenen Welt der Natur zu bieten. Dutzende Berichte in der Presse folgten. Also auch für Smith einen „Nervenzusammenbruch von vierzehn Tagen“, dessen schüchterne Natur vielleicht besser geeignet war, geduldig auf Miniaturpodien geklebte Fliegen zu filmen, als sich mit Reportern zu beschäftigen.
Die akrobatische Fliege, die Neuauflage von 1910 von Die ausgleichende Bluebottle und auf dem einzigen noch erhaltenen Material des Originalfilms.
Die ausgleichende Bluebottle ist nicht etwas, was wir jetzt auf einem iMax-Bildschirm sehen würden. Zu dieser Zeit war der Film jedoch das Neueste von dem, was im Kino möglich war: Mit einer handgekröpften Kamera lassen sich vergrößerte Bilder der zuvor in Klausur gehaltenen Welten der Tiere, Pflanzen, Insekten und sogar Mikrobenkreaturen um uns herum darstellen. Nach der Jonglierfliege erweiterte Smith den Bereich der Möglichkeiten mit weiteren technischen Neuerungen, darunter Zeitraffer, Mikrokinematographie und Unterwasseraufnahmen. Und wie er es tat, würde er den Grundstein dafür legen, wie moderne Natur- und Wissenschaftsdokumentationen aussehen, klingen und fühlen.
Frank Percy Smith wurde 1880 in Islington geboren, einem Stadtteil im Norden Londons, und erlebte die Flucht der Mittelklasse in die Vororte. Es gibt wenige biographische Quellen zu Smith, aber 1993 veröffentlichte Mark Burgess einen ausführlichen und liebevollen Artikel über Smith in der Quekett Journal of Microscopy; Viele Details hier stammen von seinem Konto. Von klein auf war Smith ein Bastler - er baute sein erstes Mikroskop als Teenager, befestigte ein Okular und ein Objektiv an einem Pflanzensprüher, den er im Garten fand, und benutzte einen Besenstiel als Stativ. Sein besonderes Interesse galt den britischen Spinnen, und er sammelte sie stundenlang in Epping Forest, einer kurzen Zugfahrt außerhalb von London.
Trotz Smiths Interesse an der Naturgeschichte drängte seine Familie ihn, ein Einzelkind, dazu, eine Anstellung als Sachbearbeiter für die Bildungsbehörde anzunehmen; Er begann seine Arbeit im Alter von 14 Jahren. Er machte es - und entwarf sogar zeitsparende Geräte wie einen Rotationsvervielfältiger aus Kakao-Zinn -, aber das gefiel ihm nicht. Wenn er nicht arbeitete, sammelte er Spinnen und untersuchte sie unter seinem Mikroskop oder las die Naturgeschichte nach. Im Jahr 1899 trat Smith, 19, dem Quekett Microscopical Club bei, der 1865 für Mikroskopfans gegründet wurde. Bald darauf ergänzte er sein kleines Einkommen mit Vorlesungen, unterstützt durch Projektionen von "Laternen", die er selbst fotografierte.
Seine ersten Experimente mit der Kinematographie begannen 1908, alles wegen einer Tierfliege. Nach dem Bericht von Burgess: "Um die erdrückende Langeweile seines Jobs zu mildern, freundete [Smith] sich mit einer Bluebottle an." Die Fliege wurde an der Leine gehalten und mit Milch gefüttert; Smith machte ein unglaublich vergrößertes Bild von der Fliege, die trank, die lange, schwammige Zunge nahm die Milch auf und zeigte sie in seinem Büro. Die Geschichte besagt, dass einer seiner Offiziere das Bild Charles Urban gezeigt hat, einem frühen Filmproduzenten und -Vertrieb, der sich auf so genannte „Interest“ -Filme, sachliche Filme zu interessanten Themen spezialisierte. Im Mai 1908 lieh Urban Smith eine Filmkamera und zwei Rollen 35-mm-Film und sagte: "Zeig mir, was du kannst."
Smith kam mit Filmmaterial von Libellen, kämpfenden Holzameisen und Ameisen beim Melken einer Blattlaus zurück. Er erhielt prompt zwei weitere Filmrollen. Nun arbeitete Smith nebenberuflich für den Mann, der, wenn er nicht moderne, filmische Ausbildung erfand, sicherlich viel dafür tat, ihn zu fördern.
Der Pionierfilmer, der einen Teich einfängt, um 1910. Science & Society Picture Library / Contributor"Wir haben Charles Urbans besonderen Geschäftssinn zu verdanken, dass er die wissenschaftliche Seite dieser spektakulären Unterhaltungen gesehen hat. Er repräsentiert die Welt der Wunder mehr oder weniger als eine Art Musiksaal", sagt Dr. Tim Boon, Chefkurator am Science Museum of London und Autor von Tatsachenfilme, eine Wissenschaftsgeschichte im Film.
Das Kino, selbst eine Art technologisches Wunder, könnte verwendet werden, um Wissenschaft zu erklären oder zu beschreiben, war eine Idee aus den frühen Tagen der bewegten Bilder, als es einen klaren Impuls gab, Fakten statt Fiktion darzustellen. Obwohl Reiseberichte und Nachrichtensendungen einen Platz in der populären Unterhaltung hatten, war ein Großteil der wissenschaftlichen Aufnahmen auf wissenschaftliche Kreise beschränkt. Urbans Innovation bestand in der Erkenntnis, dass sich auch Laien interessieren würden.
Im Jahr 1903 hatte er eine Reihe von Filmen des Zoologen und Filmemachers F. Martin Duncan im Alhambra Theatre am Leicester Square in London gezeigt. Das Programm beinhaltete eine Minute Käsemilben, in dem ein wissenschaftlicher Gentleman beim Mittagessen mit seinem handlichen Mikroskop eine ganze Welt von haarigen Gliedmaßen und krabbenartigen Tieren entdeckt, die sich auf seinem Stilton tummeln. Diese Filme besaßen notwendigerweise den gleichen physischen Unterhaltungsraum wie sentimentale Lieder und wilde Comedy-Shows. Die Musikhallen waren einer der wenigen Orte mit Projektoren.
Charles Urban im Jahr 1912. Public Domain Urbans Partnerschaft mit Smith war natürlich - Smith war selbst das Produkt einer autodidaktischen Amateurausbildung in Naturwissenschaften. Die Fliegenfilme waren Smiths erste Veröffentlichung mit Urban; Smith schrieb später, dass die Fliege, dieser "unbewusste, kleine Lacher", "als Ergebnis eines technisch-wissenschaftlichen Experiments" gefilmt wurde, um "auf möglichst anschauliche Art und Weise seine große Stärke und Ausdauer zu demonstrieren." "Er verteidigte den Film und erklärte:" Ein gewisses Element der Neuheit oder des Humors war oft eine große Hilfe ", um" pädagogische Bilder der Öffentlichkeit vorzustellen ".
Mit Urbans Unterstützung war Smith auf dem besten Weg, etwas Unvorhergesehenes in seiner Zeit zu werden: Ein Filmemacher. Im Jahr 1909 begann Smith mit Stop-Motion-Animationen zu experimentieren Demonstrieren Wie Spinnen fliegen, mit einer mechanischen Spinne, die einen Seidenfaden in den Wind wirft, um „zu fliegen“.
Seine nächste große Leistung war Die Geburt einer Blume im Jahr 1910 eine Reihe von Zeitraffer, die er "Zeitvergrößerung" nannte - Tulpen, Lilien, Rosen und andere blühende. In diesem Jahr verließ Smith, der inzwischen verheiratet war, seine Position im Board of Education, um ein Vollzeit-Fotoexperte für "Kinematographie" zu werden, wie er in der Volkszählung von 1911 festgehalten wurde. Später in diesem Jahr zogen Smith und seine Frau nach Southgate, einem halb ländlichen Vorort im Norden von London am Rande eines Bevölkerungsbooms. Der Umzug bot ihm mehr Platz; In seinem Atelier gab es einen großen Wintergarten, den er hinter dem Haus gebaut hatte, gefüllt mit seinen zusammengeschusterten Geräten und allen Kreaturen, die er möglicherweise gedreht hatte.
Es ist schwer, die Herausforderungen zu überschätzen, mit denen Smith konfrontiert war, um das Material zu erhalten, das er mit der damals verfügbaren Technologie bekam. Seine Kamera war von Hand gedreht und groß, und seine extremen Nahaufnahmen bedeuteten, dass jede Erschütterung einen Schuss ruinieren konnte. Der Filmmaterial benötigte intensives helles Licht, das für die manchmal mikroskopisch kleinen Organismen, die er zu filmen versuchte, oft schädlich war. Unter Wasser zu filmen, durch eine Glasbeobachtungskammer, die in einen Teich versenkt wurde, war ein feuchtes, schmutziges Geschäft. Aber er war unerbittlich erfinderisch. Er rüstete Alarme für seine Zeitraffergeräte an, um ihm mitzuteilen, wann der Film gewechselt werden sollte oder ob etwas schiefgelaufen war. Er war ein erfahrener und einfallsreicher Animationsfilm - in einem Film von 1912 verwendete er Modelliermasse und stoppt die Bewegung, um eine Eidechse in einen Stiefel zu schmelzen. Er hatte Geduld mit widerspenstigen Tieren, aber nicht darüber hinaus, ein Stachelschwein mit einem Stock zu stoßen, um seine Federn zu zeigen, einen Dachs von einer Felswand zu stoßen oder ein Frettchen auf eine kleine Schlange zu setzen, wie eine Testrolle zeigt. Und er war hartnäckig und versuchte Monate, sogar Jahre, die Knospenöffnung einzufangen, den Otter, der einen Hecht fängt, die mikroskopisch kleinen Welten des organischen Lebens, die im Teichwasser verborgen sind.
Dann kam der Krieg und die Kinobesucher hatten weniger Zeit für die Natur. Smith wurde als Kameramann für den Royal Naval Air Service eingezogen und filmte schließlich die Übergabe der deutschen Flotte von einem Luftschiff. Selbst nach dem Krieg gab es für seine Arbeit keinen großen Bedarf; Urban, der Amerikaner war, war seitdem zurück nach New York gezogen. Als Harry Bruce Woolfe, ein Filmproduzent und Geschäftsmann, anrief, sprang Smith an Bord. Die Firma Woolfe, British Instructional Films, produzierte regelmäßig "Interesse" -Filme über den jüngsten Krieg, Reisen, Wissenschaft und Natur. 1922 lancierte Woolfe die Geheimnisse der Natur Serien, Kurzfilme, die Themen wie dem Lebenszyklus des Molchs oder Insekten- "Säuglingen" gewidmet sind. Er wandte sich 1924 an Smith, um Insekten, Wasser-, Pflanzen- und mikroskopische Themen zu behandeln.
Smith staubte seine Maschinen ab und machte sich an die Arbeit. Eine seiner ersten Veröffentlichungen mit Woolfe's Outfit, Schlacht der Ameisen, war eine inszenierte Schlacht zwischen zwei Nestern aus Holzameisen, die von der Royal Zoological Society ins Leben gerufen wurde. "Es war wie ein Fußballspiel zwischen mehreren tausend Spielern, die alle dasselbe Trikot tragen", erinnert sich Smith. Der Film war typisch für die Arbeit, die Smith für das machte Geheimnisse Serie: Fokussiert und durchdrungen mit einem sanften Witz und einer klaren Zuneigung für seine Probanden. “Er hat diese großartige Zeile: "Wenn irgendjemand etwas als Schädling bezeichnet, dann mache ich einen Film darüber und es wird schön", sagt Dr. Oliver Gaycken, Professor für Filmstudien an der University of Maryland und Autor von Geräte der Neugier, über die Entwicklung von Wissenschaftsfilmen im frühen Kino. "Er hat diese Art von Hingabe an das Hässliche, das Übersehene, und seine grundlegende These lautet, dass das Filmen einen Akt des Verstehens erfordert, das Sie dazu bringt, das Ding zu lieben."
Smiths Hingabe an sein Handwerk wird durch die Tatsache unterstrichen, dass die meisten seiner Filme in seinem Haus gedreht wurden; Sein Atelier im Wintergarten hatte sich längst erweitert, um einen Großteil des Hauses in Anspruch zu nehmen. Der Garten war mit Unkraut bedeckt, seinen häufigen Filmthemen. Insekten waren überall drinnen und draußen. In den späten 1920ern wurde das Haus von Schimmel verschiedener Art lebendig gefressen. Es hatte mit den Tellern mit verrottendem Essen angefangen, und überall waren Teichkrugwasser, die Sterne dessen, was er filmte; Die Form breitete sich aus, entfernte schließlich Farbe und Papier von einer ganzen Wand und verließ den Salon nie vollständig. Am Ende des Jahrzehnts wurde dies zu einem Problem: Sein Ruf als Filmwissenschaftler, getragen von Geheimnisse der Natur, Es war genug, dass Würdenträger und wichtige Leute ihn in seinem Labor und Atelier besuchen wollten. Die Verantwortlichen von British Instructional Film, die sich des Elends bewusst waren, bauten jedoch ein falsches Set für Smith in ihren Studios.
Am Ende seines Laufs im Jahr 1933 hatte Smith ein Drittel der 144 gemacht Geheimnisse der Natur Filme, was bedeutet, dass, obwohl er nicht der war nur Naturfilmemacher, sein Stil war ziemlich einflussreich. Seine Filme waren in vielerlei Hinsicht typisch für die damalige Arbeitsweise der Natur- und Tierdokumentation, und manche würden sagen, dass sie jetzt funktioniert. Im Schlacht der Ameisen, Zum Beispiel wurde der Titelkampf zum Wohle der Zuschauer veranstaltet; Ohne den Eingriff des Filmemachers und der Wissenschaftler wäre es nicht geschehen. Während Smiths Arbeit geduldig beobachtete, war ihm auch bewusst, dass es etwas Handeln geben musste - die Ameisen mussten etwas tun, wir möchten, dass die Stacheln des Stachelschweins oder das Frettchen eine Schlange niederreißen.
In welchem Maße war Smith für den witzig anthropomorphisierenden Kommentar verantwortlich, der ihn begleitete Geheimnisse der Natur Filme sind unklar; Wahrscheinlich wurde es von der Produzentin und Herausgeberin Mary Field geschrieben. Aber er war zweifellos an der Bemühung beteiligt, Organismen zu humanisieren. Dies ist vielleicht am besten in seinem Film von 1931 dargestellt, Magische Myxien, einen Titel, den er nach dem Erkennen, dass ein Film über Myxomycetes, ein eigenartiger, scheinbar empfindungsfähiger eukaryotischer Organismus, auch Schleimpilz genannt wird, alle Hilfe benötigen würde, die er bekommen konnte. Bei der Erörterung der Fortpflanzungsaktivitäten des „Myxie“ sagt der Erzähler in plumpen, keckigen Tönen: „Wenn der Myxie so schlecht gelaunt ist, dass er keinen Partner gefunden hat, darf er nicht Teil der Partei werden wird aber aufgefressen. Dies ist eine weit größere Ermutigung für die Ehe als jede Steuer für Junggesellen! “
Die Erwartungen des Publikums, wie ein Film über die Natur aussehen sollte, wurden nun gesetzt, insbesondere angesichts der Beliebtheit der Serie, die sich beim Publikum und damit auch bei den Vertriebspartnern bewährt. Das Geheimnisse der Natur Die Formel stützte sich jedoch auf einige problematische Elemente, von denen viele bis heute bestehen.
"Leider ist die Manipulation der Realität in Naturfilmen mit Tieren in Tierfilmen leider nicht wirklich verschwunden", sagt Professor Larry Engel, ein Dokumentarfilmer aus dem Bereich Natur und Natur mit über 250 Filmen und einem Professor an der Filmschule der American University. "Das ist nicht nur respektlos und unfair gegenüber dieser Spezies, dem Hai, dem Stachelschwein, der Tarantel, es ist auch unmoralisch gegenüber dem Betrachter, weil Sie irreführend sind, Sie lügen." Ebenso die Neigung zur Anthropomorphisierung menschliche Emotionen und Motivationen auf Tiere zu projizieren, ist auch nicht verschwunden. "Von dort stammt die Generation Percys, die aus einem Umweltimperialismus stammt", sagt Engel. „Da ist unsere Branche leider traurig. Nicht viel hat sich geändert. “
Smiths Arbeit war der Beginn eines Fadens, der sich durch moderne Natur- und Tierdokumentationen zieht, wie sie von ihnen erwartet werden und wie sie sich anhört, die Art von Geschichten, die sie erzählen - und, vielleicht positiver, ihre Mission. Smith wollte neue Technologien einsetzen, um die Naturwissenschaft für jedermann zugänglich zu machen, um sie erstaunlich und aufregend zu machen. "Ich habe immer versucht, den Puder der Belehrung im Unterhaltungs-Jam zu verabreichen", sagte Smith später. Das gelang ihm sicherlich.
Trotz seines Quasi-Prominentenstatus ist über Smiths Privatleben wenig bekannt. „Es gibt eine Art psychologisches Porträt, das ich in gewisser Weise gesehen habe, dass die kleinen Brocken davon sehr berührend sind. Jemand, der einfühlsam und schüchtern war, der seine Zeit und Aufmerksamkeit diesen Dingen widmete, die die meisten Menschen als nicht interessant oder wertvoll empfinden würden “, sagt Gaycken.
In den 1930er und 40er Jahren wurde Smith jedoch von einer zeitweiligen Krankheit geplagt. Es war durchaus eine Depression. Er schien sich als eine Person zu fühlen, die zeitlich nicht in Ordnung war. „Die Welt opfert jetzt alles, um zu beschleunigen; Ruhig scheint als eine abscheuliche Bedingung zu gelten, die mit jeglichen Mitteln, die die angewandte Wissenschaft entwickeln kann, ausgerottet werden kann, schrieb Smith in den dreißiger Jahren, und dieser Zustand fördert nicht die Erzeugung eines Individualtyps, der sich in einer Situation zufriedenstellen kann Untersuchung der verborgenen Schönheiten der Natur. “
Am 24. März 1945 starb Frank Percy Smith. Die Biographie auf der Rückseite von Sehen Sie, wie sie wachsen, Das Buch, das seine Filmreihe über die Lebenszyklen von Pflanzen begleitete, behauptete, er sei im Kriegsbombe getötet worden. Das ist falsch: Nach dem Urteil des Coroners legte Smith seinen Kopf in den Gasofen in der Küche seines Southgate-Hauses und tötete sich selbst, "während sein Gleichgewicht gestört war". Smith wurde von seiner Frau Kate überlebt und ihre Tochter, aber sein Ruf als einer der führenden Filmwissenschaftler Großbritanniens hielt kaum eine Generation an. Seine technischen Neuerungen wurden von anderen Filmemachern weitgehend übernommen, jedoch ohne stillschweigende Anerkennung dessen, wer sie gemacht hatte; Die Maschinen selbst gingen verloren. Sein Name wurde weitgehend vergessen.
Smith erhält erst jetzt die Aufmerksamkeit, die er für seine Beiträge zur Wissenschaft und zum Naturfilmen verdient, eine Aufmerksamkeit, die er zu Lebzeiten nicht gesucht hat. "Sein Erbe wurde nicht richtig ausgewertet und wird weiter wachsen ... weil es viele Informationen über ihn gibt, die noch nicht bewertet und ans Licht gebracht wurden", sagt Gaycken. "Wir müssen warten."
19 Filme des Geheimnisse der Natur Serien, darunter auch einige von Smiths, wurden 2010 vom British Film Institute auf DVD veröffentlicht (allerdings nicht zu einem großen Verkaufserfolg). Im Jahr 2013 wurde die BBC ausgestrahlt Edwardian Insekten im Film, Ein Blick auf Smiths Leben durch einen modernen Dokumentarfilmemacher, der versucht, Smiths ikonische Bluebottle-Aufnahmen nachzubauen (keine Fliegen wurden dabei beschädigt) seine Film). Im selben Jahr nahm Tim Boon an einer halbstündigen BBC-Radiosendung von Smith teil. Dieses Jahr, Minutenkörper, Ein Schnitt von Smiths Filmen, der von Tindersticks-Frontmann Stuart Staples zu einer Musikpartitur hinzugefügt wurde, wird das Filmfestival auf den Weg bringen.
Was auch immer Smiths Vermächtnis sein mag, es ist klar, dass moderne Dokumentationen über Wildtiere und Natur ohne ihn ganz anders aussehen könnten. "Wir hätten nicht das gleiche Naturgeschehen-Fernsehen, wenn Percy Smith diese Filme nicht zwischen den beiden Weltkriegen gedreht hätte", sagt Boon. „Was wir hätten, weiß der Herr. & Rdquo