„Ich bin Bürger dieses Staates und habe weder in diesem Staat ein Duell mit tödlichen Waffen ausgefochten noch aus ihm herausgeholt, noch habe ich eine Herausforderung zum Kampf gegen ein Duell mit tödlichen Waffen ausgesandt oder angenommen, noch habe ich als zweiter Träger gehandelt eine Herausforderung, noch unterstützt oder unterstützt eine Person, die so beleidigt, so helfen Sie mir Gott. "
Dieses seltsame Versprechen, das Ergebnis einer jahrzehntelangen Suche nach einem Duellieren der Bürger, erinnert an eine hart erarbeitete juristische Lektion. Um ihre Wähler davon zu überzeugen, dass sie sich bei jedem Verstoß gegen die Etikette nicht mehr gegenseitig schießen, mussten die südlichen Gesetzgeber des 19. Jahrhunderts einen Weg finden, ihre rechtliche Autorität zu überwinden: Sie mussten aus dem Duellieren einen sozialen Selbstmord machen.
Heute scheint das Aufnehmen von Pistolen über eine kleine Schminke eine offensichtlich unsoziale Reaktion zu sein. Aber in früheren Zeiten, wie der Historiker Jack K. Williams in seiner Exegese von 1980 ausführte, Duellieren im Alten Süden, Die Menschen, die am wahrscheinlichsten Schüsse trieben, waren diejenigen, die ihren Status erhöhen wollten. Eine Herausforderung von einem sozialen Vorgesetzten anzunehmen, war eine Möglichkeit, sein Niveau zu erreichen. Dieser spekulative soziale Vorteil war der Grund, warum es so schwierig war, Menschen dazu zu bringen, aufzuhören.
Eine Karikaturillustration eines britischen Duells des späten 18. Jahrhunderts. (Bild: Kongressbibliothek / LC-DIG-ds-07973 DLC)
Die Verbindung zwischen Gewalt und Ehre hat eine lange Geschichte: In der einen oder anderen Form zeigt sich ein hochklassiges Duellieren in den Wikingersagen, die in die Keramik des antiken Roms geschnitzt wurden, und in mindestens einem ägyptischen Epos. Da sich Kulturen und Waffen im Laufe der Jahrhunderte veränderten, wechselten die Duellgewohnheiten ständig, um Schritt zu halten. Diese Regeln blieben weitgehend ungeschrieben, bis 1777 eine Gruppe irischer Herren, die es satt hatten, mit Pistolen spielerisch lockere Gänsehaut zu spielen, eine Reihe von Richtlinien zusammenstellten, die sie "Code Duello" nannten. Die 25 Regeln, die die Teilnehmer in eine komplexe Choreographie einweihten von Entschuldigungen, Schlägen und Schüssen geben den Ton für zukünftige Kämpfe in Europa vor.
Sie führten auch noch mehr Formalität in das Verfahren ein und steigerten seinen prestigeträchtigen Ruf. Die Siedler der frühen Neuen Welt hatten auf den Code Duello-Massachusetts verzichtet. Die Kolonisten hatten 1621 das erste amerikanische Duell aufgenommen, nur ein Jahr nach dem Mayflower gelandet. Aber in den späten 1700er Jahren, als neue Generationen von Europäern nach Amerika gingen, brachten sie die Regeln mit und machten aus der neu kodifizierten Praxis eine gute Mode. Wie Williams schreibt, "wurden Duelle zwischen Herren in New York, Illinois, Pennsylvania, Massachusetts und anderswo aufgezeichnet."
Weil es so leicht zu einem sozial akzeptablen Mord werden konnte, haben viele Staaten schon früh ein Anti-Duell-Gesetz verabschiedet. Dies allein gelang es nicht, viele engagierte Duellierende aufzuhalten - Aaron Burr und Alexander Hamilton hielten ihren berühmten Kampf in New Jersey aufrecht, um die Gesetze von New York zu umgehen. Aber als die Duelle blutiger und häufiger wurden und eine amerikanische nationale Identität Gestalt annahm, gewann die Praxis einen beachtlichen Anteil prominenter Kritiker. „Wie können so elende Sünder, wie wir sind, so viel Stolz unterhalten, als dass sie sich vorstellen, dass jeder Angriff gegen unsere imaginäre Ehre verdient Tod?”Benjamin Franklin schrieb 1784.
Fechter, die sich 1874 in der Nähe von Paris duellierten. Die Franzosen waren maßgeblich an der Popularisierung der Duelle in Amerika beteiligt. (Bild: G. Durand / Public Domain)
Sogar George Washington sprach sich dagegen aus und wies darauf hin, dass nach der Duellierlogik der Fortschritt unmöglich sei, da jede Entscheidung im Wesentlichen zu tödlichen Schlägen führen könnte. Als die Instinkte dieser Führer durch den unnötigen Tod wichtiger Persönlichkeiten bestätigt wurden, nahm das Duell des Nordens schließlich ab und verschwand dann. (Inzwischen war es in anderen Landesteilen zu raffiniert, um sich jemals einfangen zu können. Williams beschreibt, wie westliche Grenzsoldaten den Messerkampf bevorzugten, "manchmal, wenn sie aneinander gefesselt sind, Arm an Arm."
Es gab jedoch einen Ort, an dem das Duellieren seinen Halt nicht aufgeben würde. Selbst nachdem alles aus dem Rest des Landes verschwunden war, blieb das Duellieren im Süden "epidemisch", schreibt Williams. Südliche Zeitungen dieser Zeit sind voller sachlicher Duellankündigungen, mit Überschriften wie "Unglückliche Transaktion" oder "Dastardly Assassination", abhängig von der Einschätzung des Schriftstellers über das Ergebnis. Ein South Carolina-Redakteur berichtete 1817 über ein Trio von Duellen in Camden in einer Woche, und ein Besucher aus New Orleans berichtete, dass die Stadt 1834 "mehr Duelle sah, als es Tage im Jahr gibt."
Duell-gehasste Südstaatler taten ihr Bestes, um die Flut einzudämmen. Im weiteren Verlauf des 19. Jahrhunderts verboten immer mehr Staaten Duelle, und Politiker, Zeitungsredakteure und religiöse Führer nutzten ihre Plattformen, um sich dagegen auszusprechen (ein Minister, Mason Locke Weems, schrieb sogar ein Traktat Gottes Rache gegen Duellieren). Betroffene Bürger bildeten sich zu umfassenden Anti-Duell-Vereinigungen, die ihre Nichtteilnahme verpflichteten und zu verhindern versuchen, was sie als "modische Morde" bezeichnen, indem sie den beteiligten Parteien diplomatische Briefe schreiben.
Trotzdem weigerte sich die Stimmung gegen die Praxis, im Süden Fuß zu fassen, schreibt Williams: "Die öffentliche Meinung weigerte sich generell, Duellanten als Verbrecher zu betrachten." Laut einem Bericht des britischen Besuchers Harriet Martineau fügte New Orleans 'Anti-Dueling-Gesellschaft offenbar nach eine Gruppe nicht zustimmender Mitglieder konnte ihre Pistolen nicht im Holster halten während eines Treffens.
Die Idee, nicht zu einem Duell aufzutauchen, blieb in den 1880er Jahren metaphorisch peinlich. (Bild: Boston Public Library / CC BY 2.0)
Flummox, versuchte der Gesetzgeber einen neuen Ansatz. Anstatt die Praxis einfach zu verbieten, wandten sie sich an bestimmte Gentleman-Leiter, indem sie es für jedermann illegal machten, ein Duell mit öffentlichen Ämtern zu bekämpfen. Wenn ein rivalisierender Kerl das Rathaus im Auge hatte, wusste er, dass er seine Pistole unter Verschluss halten musste.
Wie Lawrence Lessig in seiner 1995 erschienenen Arbeit "The Regulation of Meaning" schreibt, hat dies möglicherweise das Gespräch verändert. Vor diesen Verordnungen war das Ablehnen einer Herausforderung eine Doppelbindung. Wenn Sie sagten, Sie wollten sich nicht duellieren, waren Sie ein Feigling. Wenn Sie darauf hingewiesen haben, dass es gegen das Gesetz verstößt und Sie nicht ins Gefängnis gehen wollen, waren Sie immer noch ein Feigling. Nach dem Inkrafttreten des Verbots gegen Duellierer, die ein öffentliches Amt innehatten, war es jedoch möglich, die Dinge anders zu lesen: Sie können sich durch die Behauptung herausnehmen, dass Ihre Verpflichtung, dem Staat zu dienen, Ihre eigene Ehre überwiegt, und dies wäre ein ehrenvoller Abzug.
Sowohl Lessig als auch Williams zufolge wurden diese Regeln auch eine Zeitlang ignoriert. Die Richter drängten ihre Gültigkeitsdauer nach vorne, um ihre Freunde nicht zu enttäuschen oder das, was sie als Recht des Einzelnen zur Verteidigung seiner Ehre ansehen, zu verletzen. Es bedurfte des Bürgerkriegs mit einer umfassenden Überarbeitung der Klassenaspekte, um die Menschen in Machtpositionen davon zu überzeugen, die Statuten des Duells tatsächlich aufrechtzuerhalten.
Der letzte verhaftungsfreie Duellversuch in der historischen Datenbank gehört zwei jungen Anwälten aus Savannah, die sich 1877 zum Kampf trafen und sich nach dem Einbruch der Dämmerung und ihrer gegenseitigen Kurzsichtigkeit entschieden hatten, den Kampf trotzdem nicht fortzusetzen. "Das ungeschriebene Gesetz hat den schriftlichen Gesetzen Platz gemacht", schreibt Williams, "und der Ehrenkodex starb weniger als ehrenhaft."
Wie jeder gute Kämpfer hat das Duell jedoch bleibende Spuren hinterlassen. Versuche, das Duellverbot von Kentuckys Amtseid abzuschaffen, blieben bisher erfolglos. Einige von denen, die den Eid geleistet haben, empfinden es als peinlich und sagten: "Es verewigt dieses Bild von Kentucky als rückständig." Aber es gibt Wege, wie es den Fortschritt des Staates tatsächlich in Erleichterung wirft: Niemand hat es geschlagen.