In England kann das Recht auf Tageslicht eine rechtliche Angelegenheit sein / Trotz Haus

Vielleicht haben Sie den Begriff "trotziges Haus" oder ein Gebäude gehört, das nach einem Streit zwischen Nachbarn auf einem kleinen Stück Land errichtet wurde. Diese unbequemen, oft kaum benutzbaren Häuser sind explizit auf Rache ausgelegt, manchmal durch Blockieren der Sicht eines verhassten Nachbarn. Zu den berüchtigten Beispielen zählen das 10 Fuß breite Alameda Spite House und das dünnschichtige Haus in Beirut, Libanon, das nur als "The Grudge" bekannt ist. Glücklicherweise sollten für einige Immobilienbesitzer in England keine Fensterhäuser gebaut werden Dank eines Eigentumsrechts, das seit 1663 in irgendeiner Form existiert.

Das „Recht auf Licht“ ist eine Vorschrift, die unter das Ancient Lights-Gesetz fällt. Dies gibt langjährigen Eigentümern das Recht, durch ihre Fenster ausreichend und ungehindertes Tageslicht zu erhalten. Eine Person war historisch dazu berechtigt, wenn natürliches Licht und Luft für eine bestimmte Zeit frei durch ihre Fenster geströmt waren. In einem von John Bouvier im Jahr 1856 verfassten britischen Rechtswörterbuch beschrieb er das Ancient Lights-Gesetz als „auf Fenster, die seit zwanzig Jahren oder mehr geöffnet wurden und ohne Belästigung durch den Eigentümer des Hauses genossen wurden.“ Wenn ein Nachbar es versuchte Durch den Bau einer Struktur oder das Anpflanzen von Bäumen kann der Eigentümer diese Rechte verletzen und einen Scheck (und idealerweise eine wiederhergestellte Ansicht) hinter sich lassen..

Dieses Gesetz führte zur vorsichtigen Platzierung von „Ancient Lights“ -Zeichen unter Fenstern, die durch die Verordnung geschützt wurden. Und noch heute sind diese Schilder an Gebäuden in der Umgebung von London und anderen englischen Grafschaften wie Dorset und Kent zu finden. Neugierige Entdecker haben sogar eine Karte erstellt, wo sich diese Antiquitäten befinden. Zu den populärsten gehören die unter den hinteren Fenstern von Häusern am Albemarle Way, einem scheinbar fehlplatzierten in einer Sackgasse im Londoner Chinatown, und einem großen, kühn gedruckten Schild in der Newman Passage.

Wie viel natürliches Licht hat eine Person? Nun, da wird dieses Gesetz ein bisschen… zwielichtig. Die Fenster eines Gebäudeeigentümers müssen nicht einmal vollständig durch ein benachbartes Hindernis blockiert werden, damit das „Recht auf Licht“ aufgerufen werden kann. Es besteht lediglich darauf, dass derselbe Beleuchtungsgrad, den der Besitzer seit zwanzig Jahren erlebt hat, aufrechterhalten werden muss, was eindeutig vage ist. Ein berühmter Rechtsfall von 1904, Colls v. Home & Colonial Stores Ltd, Er entschied, dass Colls, der Besitzer eines nahegelegenen Gebäudes, Anspruch auf „ausreichend Licht gemäß den gewöhnlichen Vorstellungen der Menschheit“ hatte (ja, das ist klarer), nachdem er argumentiert hatte, dass sein Büro im Erdgeschoss unter Sonnenlicht leiden würde, wenn der Laden wäre gebaut. Colls gewann den Fall dank der „Sachverständigen“, zu denen das Gericht übergegangen war.

Percy Waldram, einer dieser Experten für Ancient Lights, schlug in den 1920er Jahren eine Methode vor, die idealerweise die ausreichende Menge an Licht standardisieren sollte, die die Menschen behaupten könnten. Er schlug vor, dass "gewöhnliche Menschen" eine Fußkerze (ein Maß für die Lichtintensität) zum Lesen und für andere Arbeiten benötigten. Während diese quasi willkürliche Methode heute noch verwendet wird, stößt sie auf Skepsis.

Obwohl dieses städtebauliche Gesetz aus dem 17. Jahrhundert seit seiner ersten Veröffentlichung geändert wurde (die Sprache, die England heute verwendet, basiert stärker auf dem Prescription Act von 1832), ist die Macht, die Immobilieneigentümer mit reichlich Tageslicht verlangen müssen, immer noch eine relevante Debatte . Die Ancient Lights-Doktrin hat sich in den Vereinigten Staaten nicht durchgesetzt, da die Beschränkung des Hochbaus neue kommerzielle und Wohnentwicklungsprojekte bedroht und somit das städtische Wachstum einschränkt - möglicherweise zu Lasten von Tageslicht.