Welche Taubenspitzen können uns Menschen beibringen? / Stadtplanung

Am 18. Dezember 2017 twitterte Jennifer Garrett, eine selbst beschriebene Naturliebhaberin aus Bristol, England, ein Foto ihrer alten Kollegin Anna Francis. In dem Bild säumen Hunderte von Ähren eine Reihe von Ästen. Die Äste sehen irgendwie unkorrekt aus, als hätte jemand einen Satz Rasierklingen auf die falsche Pflanze gepflanzt. Sie sehen auch aus wie ein sehr unbequemer Ort für einen Vogel.

Dies war natürlich der Punkt der Punkte. Dies waren "Taubenspitzen", schrieb Garrett, "in Clifton, Bristol über einem Parkplatz." Die Reaktion der Öffentlichkeit war schnell. Innerhalb von Tagen hatte der Tweet Tausende von Empörung und Retweets. Das Wächter untersucht und den Baum zu einem privaten Apartmentkomplex zurückverfolgt. "Es gibt ein großes Problem mit Vogelkot hier", erklärte ein anonymer Bewohner der Verkaufsstelle. "Sie können wirklich ein Chaos aus Autos machen."

Unser Krieg gegen die Tierwelt: Vögel dürfen jetzt nicht mehr in Bäumen…? Taubenspitzen in Clifton, Bristol über einem Parkplatz entdeckt. Hat jemand das schon mal gesehen? Wie ist es erlaubt??!
📷: Danke an Anna Francis pic.twitter.com/NuG9WvYBMj
- Jennifer Garrett (@JMAGarrett) 18. Dezember 2017

Zahlreiche Verkaufsstellen haben die Gelegenheit genutzt, um gegen die Konsequenzen vorzugehen, Vögel buchstäblich von Bäumen fernzuhalten, und die Autobesitzer als "Snobs" und die Strategie "idiotisch" zu bezeichnen. oder zumindest sollten sie nicht sein. Wenn wir sie im richtigen Licht betrachten, glauben mindestens zwei Experten, dass sie uns etwas darüber beibringen können, wie wir auch Räume für Menschen schaffen.

Architektin Selena Savic und Designer Gordon Savicic, das Duo hinter Blog und Buch Unangenehmes Design, Anti-Tauben-Maßnahmen seit einiger Zeit im Auge behalten. Einst Symbol für Fruchtbarkeit und Frieden - sie sind technisch Tauben, nachdem alle Tauben massenweise in die Städte gebracht wurden, und gelten heute größtenteils als nichts anderes als städtische Schädlinge. "Tauben haben uns als ungewollte Spezies aufgefallen ... ein Zusammenleben, das wir früher willkommen geheißen haben und jetzt zunehmend ausschließen wollen", sagt Savic.

Für eine Fallstudie vor einigen Jahren mit dem Namen "Unangenehm für Tauben" sammelten Savic und Savicic Daten zur Taubenprävention aus Nachrichten, vogelbezogenen Diskussionen in Blogs und Message Boards sowie persönlichen Beobachtungen. Sie hatten eine lange Liste von Interventionen im Einsatz, darunter Netze, elektrifizierte Drähte, gefälschte Raubvögel und natürlich Metallspikes. Eine schnelle Suche zeigt noch mehr Typen: Kaminhauben, Kunststoffteile, die flache Oberflächen in Gefälle verwandeln, und Board-and-Mirror-Setups mit blinkenden menschlichen Augen.

Für Savic und Savicic sind diese merkwürdigen Spielereien nicht nur ein Beweis für die unendliche Erfindungskraft der Menschheit angesichts des Vogelkotausfalls. Sie erinnern auch an das, was Experten für Stadtplanung als „feindliche Architektur“ bezeichnen: Infrastrukturentscheidungen, die die Menschen absichtlich davon abhalten, die Attribute eines Raums in einer Weise zu nutzen, die Behörden als unerwünscht erachten. Beispiele dafür sind überall. Parkbänke sind zum Sitzen gedacht, aber zum Liegen schlecht, um zu verhindern, dass Menschen ohne Häuser darauf schlafen. Sprinkler gehen nach dem Zufallsprinzip los, so dass Läufer wegbleiben.

Die Motivationen für die feigefeindliche Architektur der Tauben vs. Menschen sind natürlich unterschiedlich. So sind die Auswirkungen. Savic zufolge sind beide jedoch Teil des gleichen Prinzips des hartkodierten Ausschlusses, da beide davon ausgehen, dass die beste Lösung für einen möglichen Konflikt darin besteht, den Vogel oder den Menschen dazu zu zwingen, einen anderen Ort zu finden. Nach Ansicht von Savic kann der Fokus auf Anti-Vogel-Maßnahmen "zeigen, manchmal klarer, wie die Politik, das Problem an einen anderen Ort zu verlagern, im urbanen Raum funktioniert."

Diese besonderen Spitzen sind ein besonders krasses Beispiel. „Vögel sollen auf Bäumen sitzen, denken wir gerne“, sagt Savic. Die Nebeneinanderstellung zwischen Spitze und Ast kann für den gesamten öffentlichen Aufruhr verantwortlich sein, auch wenn andere Maßnahmen gegen den Vogel ohne viel Aufsehen stattfinden.

Auf der anderen Seite, sagt Savic, „ist es immer schwierig, das, was natürlich ist, genau zu bestimmen. Diese Bäume in Bristol wurden von Menschen gepflanzt… es ist absolut legal, etwas darauf zu installieren, und es ist noch sinnvoller, wenn wir an die Schäden denken, die Vogelkot durch Autolack verursacht. “(Es kann auch besser sein als bestimmte Alternativen.) ein Interview mit Devon Live, David Jones sagte, dass viele Management-Unternehmen einfach Tauben töten anstatt Spikes zu bauen.)

„Aber dann“, fährt sie fort, „wo hören wir auf?“. Wenn wir entscheiden, dass die Beziehung zwischen Vögeln und ihren Schlafplätzen etwas ist, das wir kontrollieren möchten, gibt es vielleicht bessere Möglichkeiten, dies zu tun: Wege, die nicht so sind wie Savic „Wir bringen die Interessen von Menschen und Tauben zum Absturz.“ Sie weist auf eine auffallende Idee hin: Vor einigen Jahren spekulierten zwei Künstler, Revital Cohen und Tuur van Balen, über die Fütterung von Tauben, die bestimmte Bakterien füttern Seife.*

Als zunehmend leistungsfähigere Gestalter unserer Umgebung ist es letztlich an uns, welcher Flugbahn wir folgen wollen, sowohl mit Tauben als auch mit einander. „Wenn wir Raum für Konflikte schaffen, haben wir Konflikte“, schließt Savic. Wenn nicht, könnten wir stattdessen etwas anderes haben.

*Korrektur: In diesem Beitrag wurde zuvor angegeben, dass Revital Cohen und Tuur van Balen die Tauben mit speziellen Bakterien fütterten. Sie spekulierten nur darüber.