Das ausdauernde Geheimnis des Einwanderungsskandals von James A. Garfield / Skandalwoche

Am 20. Oktober 1880, nur ein paar Wochen vor den US-Präsidentschaftswahlen in diesem Jahr, erschien die New Yorker Zeitung Wahrheit veröffentlichte einen Brief, der aus zwei kurzen Absätzen bestand, die von James A. Garfield, dem republikanischen Präsidentschaftskandidaten, unterzeichnet wurden. Diese beiden Absätze hätten, wie die Zeitung einige Tage später schrieb, Garfields „politischer Todesurteil“ sein können.

An einen H. L. Morey gerichtet, betraf der Brief die Einwanderung chinesischer Arbeiter nach Amerika. "Einzelpersonen oder Unternehmen haben das Recht, Arbeitskraft zu kaufen, wenn sie am günstigsten ist", heißt es in dem Brief. "Wir haben einen Vertrag mit der chinesischen Regierung ... Ich bin nicht bereit zu sagen, dass er aufgehoben werden sollte, bis unsere großen Interessen in Produktion und Unternehmen in Bezug auf die Arbeit erhalten bleiben."

Mehr als 135 Jahre später mag das vernünftig klingen. In den 1880er Jahren geriet Amerika jedoch in eine Kaskade von Nativismus und antichinesischem Gefühl. Für Teile der amerikanischen Bevölkerung, insbesondere für Wähler in Kalifornien und anderen westlichen Staaten, in denen chinesische Arbeiterschaft als Bedrohung für weiße Arbeiter angesehen wurde, war dies eine Empörung.

Der "Morey-Brief", wie er schnell bekannt wurde, war eine klassische Überraschung im Oktober, ein Angriff in den schwindenden Tagen einer Kampagne, der einen Todesstoß bedeuten sollte. Der Brief wirft jedoch auch einige dringende Fragen auf. Zunächst einmal, wer war H. L. Morey?

Die Wahlen von 1880 würden sehr nahe sein. Es war die erste Wahl nach dem Ende des Wiederaufbaus, und während die Republikaner immer noch die Partei von Lincoln waren, waren sie unter sich aufgeteilt. Garfield war auf der längsten republikanischen Nationalkonferenz aller Zeiten nominiert worden, nach 36 Wahlrunden, in denen keiner der beiden führenden Kandidaten, Ulysses S. Grant und Senator James Blaine, die Mehrheit hatte. Demokraten kontrollierten den Süden und einen Großteil des Westens. Um zu gewinnen, müsste Garfield die Nord- und Westküste fegen.

"Die Kommunikation war im Vergleich zu heute sehr schlecht", sagt Kenneth Ackerman, der Autor von Dunkles Pferd, eine Geschichte von Garfields Wahl und Ermordung. „Es gab keinen Fernseher und kein Radio. Sogar der Telegraph war relativ neu. Das waren Schwachstellen im System, die eine kluge Pflanze ausnutzen könnte. “Mit anderen Worten, ein Gerücht in der Nähe der Wahl, und selbst wenn es grob unwahr wäre, könnte Ihr Gegner nicht genug Zeit haben, sich zu wehren.

Garfield war bereits etwas anfällig für einen Angriff der Nativisten auf die chinesische Einwanderung. Der Burlingame-Vertrag, auf den in diesem Schreiben Bezug genommen wird, erlaubte die unbegrenzte Einwanderung aus China. Nur ein Jahr zuvor hatte Präsident Rutherford B. Hayes gegen ein Gesetz verstoßen, das die Anzahl der chinesischen Einwanderer auf 15 Personen pro Schiff begrenzt hätte. Als Kongressabgeordneter hatte Garfield das Veto mit der Begründung unterstützt, dass ein Verstoß gegen den Vertrag amerikanische Missionare und andere in China lebende Ex-Pats gefährden könnte.

Aber der Brief brachte ihn auf die Seite der Zuwanderung, und die Demokraten nutzten das sofort aus. Garfields Gegner ließen den Brief in verschiedene Sprachen übersetzen. Sie stellten Hunderttausende Exemplare her und schickten sie mit dem Zug nach Kalifornien, wo sie von politischen Aktivisten in Schulen und vor Mühlen verteilt wurden. In Denver gab es in der Stadt einen anti-chinesischen Aufstand, nachdem der Brief in der Lokalzeitung gedruckt worden war.

Garfield schwieg zuerst. Er hoffte, dass sich der Skandal von seinem Zuhause in Ohio aus beruhigen würde, wenn er sich nicht engagierte. Aber er hatte auch einen nagenden Zweifel. Er glaubte nicht, dass er den Brief geschrieben hatte, aber er war sich nicht sicher. Während der Kampagne hatte er so viele Briefe unterschrieben, und möglicherweise hatte er auch diesen unterschrieben. Er schickte eine Sekretärin nach Washington, um dort seine Akten zu durchsuchen.

Inzwischen hatte die Republikanische Partei begonnen, diesen H.L. Morey zu untersuchen. Bereits am Tag nach der Veröffentlichung des Morey-Briefes hatten Zeitungen Zweifel geäußert. Morey sollte in Lynn, Massachusetts, etwa 10 Meilen von Boston entfernt, leben und Teil der Arbeitgeberunion sein. Aber Unternehmensführer in Boston sagten, dass es nie eine solche Organisation gegeben habe, und sie wussten von keinem H. L. Morey. Immernoch Wahrheit setzte seine Kampagne gegen Garfield fort; Am 23. Oktober veröffentlichte die Zeitung ein Faksimile des Briefes Morey auf dem Umschlag der Zeitung. Der Druck auf Garfield nahm zu. Wenn er den Brief nicht geschrieben hatte, musste er ihn anprangern.

Garfield ging ein Risiko ein. Er ging mit einer Ablehnung an die Öffentlichkeit: Er hatte den Brief nicht geschrieben. Erst am 25. Oktober erhielt er eine Kopie der Wahrheit mit dem Faksimile auf dem Cover. Garfield war sofort beruhigt. Der Brief stand weder in seiner Handschrift noch in der seiner Helfer. Nicht lange danach kam ein Wort von D.C.: In den Akten befand sich keine Kopie des Briefes. Der Brief war ein Betrug.

All dies führte zu der zweiten Frage in der Mitte des Skandals: Wer hatte eigentlich den Brief geschrieben??

Die Republikanische Partei hatte nicht viel Zeit, um die Geschichte unter Kontrolle zu bekommen. Sie druckten Kopien von Garfields Leugnung und ließen sie "mit einem speziellen Auto nach San Francisco" nach Kalifornien bringen San Francisco Chronik berichtet. "Die Reise über den Kontinent wird bei weitem die schnellste sein, die jemals von einem Zug unternommen wurde." (Niemand hat bemerkt, dass diese wichtigen, schnellen Züge wahrscheinlich auf von chinesischen Arbeitern gebauten Gleisen fahren würden.)

Garfield verlor Kalifornien mit nur 144 Stimmen. Aber er hat die Wahl gewonnen. Obwohl Garfield im Wahlkollegium einen großen Wahlsieg errungen hatte, war Garfields Wahlsieg das geringste in der Geschichte der US-Präsidentschaftswahlen: Weniger als 10.000 Stimmen trennten die beiden Kandidaten.

Der Skandal des Briefes Morey zog sich jedoch nach der Wahl über Jahre hin, selbst nachdem Garfield (aus nicht zusammenhängenden Gründen) sechs Monate nach seiner Wahl ermordet worden war. Der Journalist, der ursprünglich den Brief veröffentlicht hatte, Kenward Philp, wurde wegen Beleidigung und Fälschung vor Gericht gestellt. Von einer zeitgenössischen Zeitung als "ein kleiner Kerl mit hoher Stirn" beschrieben, war er als politischer Schelm bekannt, was seinem Fall nicht half.

Aber Philp wurde vom Verbrechen freigesprochen. Die einzige Person, die ins Gefängnis kam, war einer von zwei Zeugen, die angeblich von der Demokratischen Partei bezahlt wurden, um zu bezeugen, dass sie H. L. Morey kannten. Aber Morey existierte nicht und hatte es nie gegeben; schließlich haben die beiden Zeugen das zugegeben. Einer wurde wegen Meineids schuldig gesprochen und zu 8 Jahren in Sing Sing verurteilt. "Nach Meinung des Autors, den er nicht dokumentieren kann, hat wahrscheinlich der Schelm Kenward Philp den Morey-Brief geschrieben", schrieb der Historiker Ted C. Hinckley in einer der gründlichsten Berichte über den Skandal.

Eine zeitgenössische Untersuchung, die 1884 veröffentlicht wurde, beschuldigte einen anderen Täter, einen Anwalt mit einer angeborenen Liebe zu Intrigen und einem Verlangen nach Bekanntheit. Am Ende weiß niemand genau, wer den Morey-Brief geschrieben hat, der von einem republikanischen Anwalt beschrieben wurde zu der Zeit als "die außergewöhnlichste und berüchtigtste Leistung im Bereich des politischen Betrugs, die jemals von einer politischen Partei in diesem Land begangen wurde".